香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
安canon | 11th Jul 2009, 10:15 AM | 一般 | (19 Reads)

花邊、花花、真相

 

有時花邊新聞真很花邊,蘋果一則題為《天降8吋刀 擊穿途人頭‧披血事主照買椰汁

》的新聞裡,除記述事發經過,文末竟花了不少筆墨描述事發所在地的椰汁大王,由該店起家到如今分店情況,一不小心,還以為該文乃椰汁大王的食經引子。

大概因為傷者行為的特出吧!至少我也基於其「拋頭顱‧披熱血‧飲椰汁」的英勇行為而讀該文。只是,凡事有兩面,椰汁大王受惠於椰汁英雄,一名逾期居留的雙程女子卻因警員上樓調查高空擲物而被捕,世事果真難料。

福何時去,禍那日至,誰能料?何不懷抱「the best is yet to come」的心態,「假使有物跌落頭,痛苦也未會不朽」。

 

花邊世界外,又有花花世界,另一新聞則題為《長實領都廣告嚴重誤導‧發言人:「冇叫你相信係真」》。當然,首先要知道,李超人一向是此報目標人物,正如今天,此報的兩則新聞便分別替長實和百佳塑造了不同形象……

談回此文,起初,也覺得這些以畫家想像為招來的廣告,實在有點過份,根本沒有的東西均畫進樓盤廣告,然後,只加上幾粒芝麻大小的文字訃註,那豈非騙人。但正如該報導裡的消委會發言人所說買樓是大部份人一生的最重要決定之一,難道他們均會基於一幅美麗油畫便拋下百多萬元?此外,這讓我想起那些即食麵或即食點心的包裝,那豈不也是大大誇張了嗎?牛肉即食麵難道附有牛肉嗎?即食點心上碟後,果真飄起輕煙,美點充滿光澤嗎?

當然,不是說要「硬食」或「認命」,只是我想,必需知道,消費時不能只靠外在包裝而矣。

相反,我想,若然真的如實報導,大概那些便非廣告,創作空間和觀者的「進一步行動」均會大受影響。

總之,商人該有道德,市民應有智慧吧。(若可以的話……)

  

談到真真假假,最後不得不談談昨天明報的一個調查研究,其題目為《遊行參與者非參與者評價社會狀況差異大》。素來,這些報告也不需認真了解,只當作造勢資料,這次一看,卻覺頗為過份。

「亞太研究所於本月26日訪問了101015歲或以上的市民。**6%受訪者表示參與了今年七一遊行,當中44.3%表示遊行最主要的訴求是…』

等等,有多大代表性呢?一千人的6%60人,60人中的44.3%就不足30人……亞太研究所似乎十分認同特首呢,雖不及特首「以自己代表大部份港人意見」的自信,也以30人代表了我們的想法。

接著,又以這6%參加七‧一的受訪者和沒參加者作比較,並得到上述兩類人期望大不同的結論。文中沒交代,在「參加」和「沒參加」之外,還有否「沒意見」,或「不願透露」等答案。若沒有這些答案,這個沒有參加遊行者的樣本約有900人,也可算為可信的樣本。可是,問題還在那6%的代表人物,他們真的可代表你嗎?

 

更有趣的是這些研究的價值當真不少呢!

「調查顯示,沒參與遊行的受訪者中,認為本港民主程度低的只有14.9%,32.5%認為本港民主程度高;但參與遊行的受訪者有49.2%認為民主程度低,只有11.5%認為民主程度高。「

真知灼見呢?我還以為不滿香港民主狀況的人通常會留在家,反而,滿意民主情況的會上街呢?

茅「廁」頓開呢!

難怪那麼多報章引用,那麼多學者回應了!